Armas Nucleares e o Direito da Guerra

Washington, DC, 6 de junho de 2023 - Oficiais dos EUA e aliados da OTAN temiam que as negociações internacionais destinadas a fortalecer a proteção de civis durante os conflitos pudessem levar à proibição do uso de armas nucleares, de acordo com um memorando de setembro de 1975 do Estado-Maior Conjunto do Pentágono publicado hoje pelo Arquivo de Segurança Nacional. Publicado como parte do novo Electronic Briefing Book sobre as negociações que produziram o Protocolo Adicional I às Convenções de Genebra de 1949, o memorando do Departamento de Defesa revela algumas das preocupações subjacentes à posição inicial dos EUA de que o Protocolo I não se aplicaria ao uso de armas nucleares.

Negociado em meados da década de 1970, à sombra da Guerra do Vietnã e das rebeliões anticoloniais, um dos principais objetivos do "Direito Humanitário Internacional" era criar regras de guerra que protegessem os civis de ataques intencionais. Buscando melhores arranjos para a proteção dos prisioneiros de guerra e querendo melhorar a reputação dos EUA após a Guerra do Vietnã, os negociadores dos EUA participaram das negociações que produziram o Protocolo I, mas os resultados incomodaram as autoridades dos EUA e os aliados da OTAN por causa de suas implicações para o uso de armas nucleares. . Não era "viável" aplicar as disposições para a proteção de civis "em caso de guerra nuclear geral", segundo o Pentágono.

A postagem de hoje enfoca o governo dos EUA e as discussões entre aliados sobre armas nucleares durante as negociações de 1974-1977. A história das próprias negociações é muito complexa para ser abordada aqui, mas os documentos sobre os aspectos nucleares lançam luz sobre algumas das características inovadoras do Protocolo I e suas implicações mais amplas. Um aide-memoire da Alemanha Ocidental revela a preocupação de Bonn de que, se as proibições do Protocolo I entrassem em vigor, elas poderiam questionar o "primeiro uso de armas nucleares [que] é um elemento contido apenas no conceito de dissuasão da OTAN". Outros documentos desclassificados incluídos na postagem revelam os esforços dos EUA para apaziguar as autoridades da Alemanha Ocidental, cujas preocupações sobre a questão do uso nuclear persistiam.

Também estão incluídas na postagem revisões importantes do Protocolo I pelo Comitê Militar da OTAN e por um grupo de trabalho do Departamento de Defesa, ambos assumindo que as regras não se aplicam ao uso de armas nucleares. O relatório do Pentágono expressou preocupação com as proibições de "ataques contra a população civil ou civis por meio de represálias". Oficiais de defesa viram a ameaça de represálias "como um meio essencial para impedir violações da lei da guerra" e queriam "preservar o direito de represálias em alguns tipos de guerra convencional generalizada". O Departamento de Estado rejeitou a proposta de Defesa, mas o problema das represálias seria uma questão contínua nas discussões do Protocolo I do governo dos EUA.

Desde o início das negociações do Protocolo I, as autoridades americanas não acreditavam que as limitações e proibições se aplicassem às armas nucleares e tinham um entendimento tácito com a União Soviética sobre esse assunto.[1] Para deixar esse ponto absolutamente claro, o advogado do Departamento de Estado e chefe da delegação dos EUA, George H. Aldrich, propôs que, quando os EUA assinassem o Protocolo I, deveriam divulgar um "entendimento ... no sentido de que as regras estabelecidas pelo protocolo não pretendem ter qualquer efeito e não se aplicam ao uso de armas nucleares". Aldrich elaborou o entendimento quando trabalhava para o secretário de Estado Henry Kissinger, e o governo Jimmy Carter adotou a mesma linguagem quando assinou o Protocolo em dezembro de 1977.

Um elemento importante das discussões foi a contínua preocupação da Alemanha Ocidental com as armas nucleares. Um estado de linha de frente na Guerra Fria, abrigando sistemas de lançamento de armas nucleares e arsenais nucleares dos EUA e da Grã-Bretanha, Bonn estava cauteloso sobre quaisquer regras que pudessem enfraquecer as ameaças subjacentes à estratégia de dissuasão da OTAN. Assim, os oficiais de defesa da Alemanha Ocidental queriam evitar qualquer interpretação do Protocolo que pudesse lançar dúvidas sobre a dissuasão nuclear. Para aliviar tais preocupações, os negociadores dos EUA tentaram assiduamente garantir a Bonn sobre a necessidade e o compromisso dos EUA com uma linguagem interpretativa no Protocolo I. Embora o Departamento de Estado desconfiasse que as autoridades de defesa alemãs estivessem tentando furtar o Protocolo I por razões legais domésticas, eles estavam confiantes de que o Itamaraty apoiaria as novas regras por motivos políticos e diplomáticos, o que ele fez.